Fallo por YPF: un ex procurador destacó el impacto fiscal y el respaldo institucional para el país

El ex procurador del Tesoro Bernardo Saravia Frías aseguró que el reciente fallo de la Cámara de Apelaciones de Nueva York, que revierte la condena económica contra la Argentina por la reestatización de YPF, representa un alivio clave para las finanzas públicas y un fortalecimiento de la posición institucional del país.

Al analizar el impacto de la decisión judicial, Saravia Frías fue categórico: “Yo pondría a la Argentina en primer lugar sin ninguna duda, a la Argentina de hoy y de las generaciones futuras”, afirmó en declaraciones radiales.

El especialista explicó que la sentencia de primera instancia implicaba “un monto sideral” que comprometía seriamente la estabilidad económica, por lo que la reversión del fallo tiene un impacto directo en términos macroeconómicos. En ese sentido, señaló que el principal beneficiario es el Estado argentino, seguido en segundo lugar por YPF de manera indirecta.

Más allá del aspecto financiero, Saravia Frías remarcó el valor institucional del fallo. “Hay algo más que no se está terminando de ver: el valor que esto tiene como política de Estado”, sostuvo, al destacar la continuidad de la estrategia jurídica a lo largo de distintos gobiernos.

En esa línea, advirtió que la consistencia en la defensa legal envía una señal positiva hacia el exterior. “Un país que cambia de posición de manera permanente es poco serio y no atrae inversiones”, señaló, al tiempo que destacó el rol de la Procuración del Tesoro y de los abogados del Estado.

Los puntos clave del fallo según Saravia Frías

• Evita un pago millonario que comprometía las finanzas públicas

• Refuerza la posición institucional y jurídica del país

• Valida la estrategia de defensa sostenida por distintos gobiernos

• Mejora la imagen de Argentina ante inversores internacionales

• El proceso no está cerrado y podría escalar a la Corte Suprema de EE.UU.

El ex funcionario también explicó que la decisión judicial reconoce la primacía del derecho argentino en el caso. “La Cámara toma como referencia la Ley de Sociedades argentina de un lado y la Constitución Nacional del otro”, detalló, subrayando que se trató de un caso particular en el que un tribunal estadounidense aplicó normativa local.

No obstante, aclaró que el proceso aún no está cerrado y que la parte demandante podría intentar recurrir ante la Corte Suprema de Estados Unidos, aunque consideró que las posibilidades son bajas.

Finalmente, Saravia Frías sostuvo que el impacto del fallo trasciende lo económico y se proyecta sobre la imagen del país. “Se fortalece el ‘standing’ de la Argentina en el mundo, y eso a mediano y largo plazo tiene un beneficio muy grande”, concluyó.